司法試験･予備試験関係のツイート まとめ（3）

「STAY
　何を犠牲にしても守るべきものがあるとして」*1

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

前回のブログと同じ趣旨の、第3段です。

司法試験･予備試験に直接関係するツイートだけをまとめてみましたので、各ツイート（ツリーのツイートを含む）を受験勉強の空き時間等にご笑覧ください。

よろしくお願いいたします。

１　憲法

○話題の香川県条例の最大のポイントは規制態様(そもそも規制といえるか)です。

子どものスマホやゲーム機利用の使用時間に関する規定を設けたことが話題の香川県の条例案に関し、「規制」という語が使われることが多い。しかし、法的な規制といえるか、あるいは過度の規制といえるかは、微妙だろう。平成20年新司法試験論文憲法のフィルタリング規制法よりも制約態様は弱いのでは？

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年1月27日

平成20年新司論文(憲法)出題趣旨1頁
「青少年保護育成条例…判決とは，重要な事案の違いもある。…18歳以上の者は『解除ソフト』によって規制される情報を見ることができる……また…サイトを削除するものではない。……『自己の権利が，直接，現在』侵害されている場合に…法律の違憲を主張…できる」

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年1月27日

香川県の条例案が「『自己の権利が，直接，現在』侵害されている場合」（平成20年新司論文(憲法)出題趣旨1頁）といえるためには、そしてさらに過度の規制だなどというためには、それなりの説明が必要ではないかと思われる。この説明を省いて過剰「規制」だなんだと言っても法律論としては説得力を欠く

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年1月27日

○包装容器リサイクル法（レジ袋有料化義務付け法）と29条。マツキヨのレジ袋とか、2020年4月から有料ですよね。

この法律なんかも、憲法29条違反が問題になりそうです

改正包装容器リサイクル法(案)(レジ袋有料化義務付け法(案))の合憲性についての予想論点は、①営業の自由、②財産権侵害、③損失補償、④平等原則(平等権)

レジ袋有料化「来年4月に」https://t.co/PGu0HrsaCY

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年2月2日

ちなみに、海外では同種の法律や憲法判例があります↓

「同国〔=チリ〕のプラスチック産業協会（Asipla）が違憲だとして憲法裁判所に提訴したが、憲法裁は法案は有効だとする判断を下していた」

チリ、プラスチック袋使用禁止法を公布 南米初 (2018年8月5日 AFP)https://t.co/Y5R5h8YtZL

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年2月2日

２　行政法

○取消訴訟の処分性と判例変更について。ヤマなので一度は考えておきましょう。

令和2年司法試験では処分性がヤマですが、最判平成7年3月23日(百選判例)とは逆の結論をとった高松高判平成25年5月30日は要注意！

公共施設の管理者の同意の処分性について論じた答案例はこちらです↓

もしも司法試験論文行政法で判例変更を狙う主張を論じさせる問題が出たらhttps://t.co/rMDuRp0eOh

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年4月18日

○常識的に考えて、実質的当事者訴訟はそろそろ出ますよ。

司法試験受験生「実質的当事者訴訟の確認訴訟が出そうで怖いです」

回答「怖がることはありません。最低限次の論証３要件を書き当てはめてください」

【論パ】確認訴訟の訴訟要件である確認の利益は、①確認対象選択の適切性、②方法選択の適切性、③即時確定の現実的必要性により判断すべきである。

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年2月22日

○行政処分の取消しと撤回の処理と違い、念のため、最終確認を。

○行政処分の取消しの処理まとめ

①処分の要件（裁量ありなら裁量権逸脱濫用(※)）の検討
②処分の効果（※と同じ）の検討
③相手方に利益を与える処分の場合、取消しの公益性と相手方の信頼の要保護性の程度を考慮し、取消しが制限されないか検討←信頼保護原則

平成23年司法試験出題趣旨3頁等参照

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年4月18日

行政処分の取消しと、行政処分の撤回の処理ですが、要するに、③の点の違いを押さえておいていただきたいということです
細かく感じるでしょうが、ヤマということもあり、仕方ないところかと思います。↓の定番テキスト(司法試験受験生の約50％がメインテキストとしているとの情報も)だと48～49頁です https://t.co/NuZVTfEDtE pic.twitter.com/oqi0A9Azq2

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年4月18日

○規制権限不行使（不作為）の違法性は、国賠だけではなく非申請型義務付け訴訟でも重要です。

ちなみに規制権限不行使（効果裁量の権逸脱濫用）は、国家賠償は出ていないが、近いところでいうと平成29年司法試験論文行政法（非申請型義務付け訴訟）で出ている

平成29年の出題趣旨の読み方は難しい。なぜ考慮事項着目型の判断過程審査によったかだが、問題文で判断過程が明示されているからだろう

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年4月18日

３　その他

○途中答案対策は本当にとても重要です。万全の対策を！

司法試験受験生「現場の最前線で頑張って答案書いたので合格ですよね？」

考査委員「例年のように，途中答案が
相当数あったほか，一応最後まで書いている答案も…配点に相応しい分量になっていないものが多かった」
H27採点実感憲法５(1)

→不合格。現場とか頑張ったとかそんなの無関係。by法務省

— 平　裕介 (@YusukeTaira) 2020年2月20日

以上、受験生の皆様にとって少しでも参考になれば幸いです。

*1:Mr.Children「Everything(It's you)」『BOLERO』（TOY’S FACTORY、1997年）。ただし、今、守るべきは、Stay Homeである。